Проблемы несостоятельности мультикультурализма любого многонационального и многоконфессионального толпо-«элитарного» общества проистекают из того, что культуры и субкультуры представляют собой информационно-алгоритмические системы, т. е.:

· они «заточены» под достижение определённых целей определёнными средствами, и множества этих целей и средств в разных культурах и субкультурах не согласуются друг с другом;

· социальная психодинамика на основе информации и алгоритмики соответствующих культур и субкультур работает в «автоматическом» режиме, т. е. помимо намерений и воли подавляющего большинства представителей этих культур и субкультур в случае их толпо-«элитарного» характера[40].

При этом в каждой из множества толпо-«элитарных» культур и субкультур мультикультурных обществ исторически сложились свои определённые нравственно-этические стандарты на тему: поддержание устойчивости взаимоотношений индивидов в условиях функционирования и развития системы эксплуатации «человека человеком». И в каждой из них сформировалась своя система предварительного угнетения личностного развития как в биологическом, так и в социокультурном аспектах, на основе которой строится и своеобразная система эксплуатации одних другими. При этом в мультикультурном обществе национальные и конфессионально обусловленные культуры и субкультуры, если их рассматривать как информационно-алгоритмические системы, различны в том смысле, что каждая из них по-своему решает задачу обеспечения устойчивости системы эксплуатации «человека человеком», вследствие чего сообщества носителей иных культур либо могут стать объектами эксплуатации со стороны других культур и субкультур, либо не могут ими стать по причине своей защищённости от таких поползновений теми или иными средствами, либо в каких-то аспектах могут стать объектами эксплуатации, а в других аспектах сами станут эксплуататорами других. Вследствие этого в мультикультурном толпо-«элитарном» обществе возникает взаимное недовольство, связанное с неравенством возможностей эксплуатации друг друга, а также и некоторое недовольство тем, что культура общества такова, что воспроизводит режим эксплуатации «человека человеком» в новых формах вместо того, чтобы искоренить эксплуатацию «человека человеком» как социальное явление и тем самым создать условия для свободного личностного развития всем.

Чтобы не быть голословными, обратимся к российской статистике, представленной на рис. 2.

Рис. 2. Слева оригинальная картинка с сайта "Статьи: Lenta.ru: Россия: Политика: Кому на Руси жить хорошо?" ^[link1] (08:50, 28 октября 2014) . Это одна из иллюстраций к статье «Кому на Руси жить хорошо?» (Проект «Ленты.ру» по изучению элиты — этнический состав богатейших граждан России).

Справа на переднем плане — взятый из интернета фрагмент той же картинки, но после прохождения интеллектуальной обработки в процессе социальной психодинамики: ответ на вопрос «кому хорошо жить и за счёт кого?» — дан: соответствующее социальные группы обведены красным.

А ссылки на то, что ответ на вопрос, данный автором демотиватора на рис. 2, — «ксенофобский», что он сеет национальную и классовую рознь и ненависть, подстрекает к «экстремистским действиям» и т. п., — проблемы гармонизации национальных и классовых взаимоотношений в России не решают и народного единства де-факто не обеспечивают… Т. е. ст. 282 УК РФ, уже получившая название «антирусской», не только бесполезна в решении этой проблемы, но и вредна, поскольку её обостряет.

Но статистика, представленная на рис. 2 не даёт полного представления о системе эксплуатации «человека человеком», сложившейся в постсоветской России вопреки тому, что конституция 1993 г. провозглашает «Труд свободен» (ст. 37, ч. 1), что подразумевает искоренение эксплуатации «человека человеком».

Для полноты картины статистику, представленную на рис. 2, следует дополнить ещё несколькими статистиками:

· представительством разных национальностей, живущих в России в группе бедноты;

· представительством разных национальностей, живущих в России: 1) в государственном аппарате, 2) в руководстве предприятий государственного сектора, 3) в банковской системе на федеральном уровне на властных должностях (а не в техническом аппарате);

· статистикой появления представителей разных национальностей в федеральном теле – и радио эфире в качестве ведущих и экспертов в программах, освещающих общекультурную, политическую и финансово-экономическую тематику[41];

· статистикой получения высшего образования в области: 1) философии, 2) юриспруденции, 3) социологии, 4) политологии, 5) экономики и финансов;

· статистики представленности разных национальностей в сценаристском, а также (отдельно) в режиссёрском сообществах: 1) телевидения, 2) кино и 3) театра.

После этого, с учётом того, что страна пребывает в затяжном кризисе общекультурного и экономического развития, станет ясно, какие народы России и какие социальные группы в их составе — объект эксплуатации, а кто — инструмент осуществления эксплуатации и разрушения общего всем государства, и почему изрядная доля населения страны постсоветскую государственность расценивает как антинародную вообще, и как антирусскую, в частности. И следует подумать о перспективах реакции социальной психодинамики на такое положение дел. Т. е. проблема несостоятельности интернацистски-либерального мультикультурализма актуальна и для России.

Националистические и нацистские рецепты разрешения проблемы несостоятельности мультикультурализма способны решить (с некоторыми оговорками) эту проблему взаимного недовольства только в границах и путём построения мононационального государства титульной нации. Но они в принципе не способны решить проблему несостоятельности мультикультурализма в глобальных масштабах, поскольку из-за особенностей национальных культур — в процессе глобализации одни государства неизбежно становятся объектами эксплуатации со стороны других толпо-«элитарных» систем: осуществляется эксплуатация в форме оккупации и поглощения, колонизации (протектората) без поглощения (т. е. при утрате или ограничении суверенитета де-юре), криптоколонизации (при сохранении суверенитета де-юре), — значения не имеет; кроме того эксплуатации одних другими может сопутствовать геноцид, осуществляемый теми или иными средствами.

Однако принципы справедливости, изложенные в разделе 3 настоящей записки, таковы, что позволяют разрешить проблемы несостоятельности интернацистско-либерального мультикультурализма вне националистически-нацистских рецептов как в России, так и в государствах Европы и в глобальных масштабах, если они кладутся в основу глобальной, внешней и внутренней политики Российского государства.

При этом и в Европе, и в государствах других регионов планеты есть некоторая социальная база, ожидающая реализации Русского проекта глобализации (выражение этого ожидания — фотография ниже), которая способна к расширению и активизации. И для этого необходимо реализовывать именно Русский проект многонациональной глобализации на основе воплощения в жизнь объективных, предопределённых Богом принципов справедливости, а не подменять справедливость имперским проектом русского великодержавия потому, что справедливость всегда велика, а «элитарное» великодержавие всегда несправедливо.

И только в случае работы на воплощение объективных принципов справедливости в жизнь, идея многонациональной «державности» перестаёт быть бесплодной.

Но это две разные ситуации, когда:

1. Некие принципы провозглашаются, но для их реализации в политике нет адекватных знаний (с этого горбачёвская клика начинала перестройку);

2. Когда вне зависимости от того, провозглашаются либо не провозглашаются в публичной политике определённые принципы открыто, но для их реализации в обществе уже есть адекватные знания и на их основе сложилась и продолжает развиваться определённая субкультура носителей этих знаний и практиков, действующих в жизни общества на их основе.

В России ныне имеет место второе. На воплощение принципов справедливости, оглашённых в разделе 3, ориентирована Концепция общественной безопасности (КОБ).

Однако есть специфика: о приверженности идее «державности» заявляют представители «элиты», не согласные с тем, что в либеральном глобальном мультикультурализме они могут быть опущены даже ниже уровня «среднего класса», а не то, что лишиться «элитарного» статуса; а также и те, кто опасается, что они и их близкие будут безжалостно и беспощадно уничтожены в ходе гражданской войны, к которой неизбежно ведёт продолжение интернацистско-либерального курса внутренней политики. Однако любые притязания на «элитарность» — это всегда притязания на эксплуатацию «человека человеком»: вопрос только в том, кто должен стать объектом эксплуатации и в каких формах должна протекать эксплуатация «человека человеком»; а также это всегда — готовность к продажности, измене, предательству в случае, если кто-то очарует иллюзией возможности занять вакантное место в некой «суперэлите».

Вследствие этого в России сложилась парадоксальная политическая ситуация, которая характеризуется следующими обстоятельствами:

· есть объективная потребность защиты многонациональной цивилизации-государства России от уничтожения либерализмом или нацизмом;

· есть Концепция общественной безопасности, ориентированная на решение задачи защиты многонациональной цивилизации-государства России от уничтожения либерализмом или нацизмом путём реализации в жизни многонационального общества принципов справедливости вне зависимости от национальной и конфессиональной принадлежности;

· КОБ распространяется не только в России, но и за рубежом;

· но представители «патриотической» (в смысле антилиберальности и неприемлемости национализма и нацизма) правящей «элиты» не могут публично заявить о своей приверженности КОБ, поскольку это несовместимо с корпоративной внутренней дисциплиной «элиты» [42].

Единственный способ разрешения этого политического парадокса в политической практике в условиях имеющего место в России толпо-«элитарного» уклада состоит в том, что КОБ де-факто обретает статус эзотерического учения[43], на основе которого уже реализуется политика защиты общества от интернацизма либерализма и от националистически-нацистской оппозиции тиранической диктатуре либерализма.

Практически это выражается в том, что КОБ, вследствие обретения де-факто статуса эзотерического учения[44], не обсуждается публично именно как концепция, обладающая качествами определённой полноты и целостности; её отдельные положения могут оглашаться и оглашаются публично, но без ссылок на работы ВП СССР и целостность КОБ. КОБ и её применение обсуждается только в узком кругу доверенных лиц без участия посторонних. Всё это в полном соответствии с тем, чего требует внутренняя дисциплина всех эзотерических корпораций. В политике же она реализуется ныне по принципу«кто знает — тот поймёт, а кто не знает — это его проблемы».

При этом ещё один аспект политической практики и защиты политики на основе КОБ, де-факто ставшей эзотерическим учением в определённых кругах, состоит в том, что КОБ ориентирована на обоюдополушарный образ мышления, в основе которого лежит осмысленно-образное соотнесение потока чувств со всеми знаниями, которые освоил индивид. Вследствие этого, тот, кто не чувствует жизнь и мыслит преимущественно левополушарно (это характерно для многих либералов), многих вещей в принципе не сможет узнать, даже если ему о них рассказать или написать. По этой причине — он, не зная, не сможет понять и политики, характеризуемой на Западе словами «Who is Mr. Putin?»: — собственно говоря, из указанного обстоятельства этот вопрос и проистекает.

Но в то же самое время «эзотеризм» КОБ — виртуальный, иллюзорный «эзотеризм», поскольку все материалы опубликованы, и при обоюдополушарном способе мышления, при соотнесении их текстов с потоком информации, приносимой собственным мировосприятием и СМИ, могут быть освоены адекватно.

Читать полностью