| Ладимир | Дата: Суббота, 02.06.2012, 16:35 | Сообщение # 1 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 513
Статус: Offline
| Когда мы говорим об охране природы, многие уверены — это проблема наших дней и раньше, например в Древней Руси, никаких ограничений в использовании природных богатств не существовало, охотится можно было где и как угодно, о сохранении земель и чистоте рек никто не заботился, а рубить и выжигать леса можно было повсеместно.
Однако даже беглое ознакомление с государственными правовыми документами Древней Руси показывает - такое представление не соответствует действительности.
Законодательство того времени формировалось в условиях частной собственности на землю, включая и леса, но, несмотря на это, некоторые законы, хотя и в зачаточной степени, уже устанавливали определенные нормы поведения и ответственности за использование природной среды. В «Русской правде» - важнейшем памятнике древнерусского права, предположительно принятом на съезде Ярославичей в Вышегороде в 1072 году, в «Уставе Ярославичей», в «Соборном уложении царя Алексея Михайловича» и в других документах XI-XVII веков содержатся статьи об ответственности за различного рода недозволявшиеся по существовавшим понятиям действия по отношению к землям, лесам и диким животным.
Лес в то далекое время рассматривался как среда, в которой производились основные русские товары для заграничной торговли - мед, воск и пушнина. Леса условно подразделялись на «хоромные» (пригодные для строительства «хоромов», то есть домов) и «пашенные», не представляющие ценности в качестве источника древесины, но пригодные для раскорчевки и обращения земли из-под него в пашню. Неосвоенные и никому не принадлежащие земли называли «дикими полями».
|
| |
| |
| Ладимир | Дата: Суббота, 02.06.2012, 16:35 | Сообщение # 2 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 513
Статус: Offline
| Таким образом, само подразделение лесов осуществлялось с учетом разумного использования их как источника древесины. Статья 75 «Суда Ярослава Владимировича» предусматривала штрафы за срубленные самовольно в чьем-либо лесу деревья. Некоторые штрафы взыскивались не только в пользу владельца земель, на которых были совершены запретные действия, но и в пользу самого государя, а это носило уже характер кары.
Иногда законодательство даже становилось не на сторону владельцев поместий, а брало под охрану животных, исходя из естественных процессов, совершающихся в природе. Особенно наглядно это проявилось в законе о бобровых гонах. Бобровый мех ценился весьма высоко, поэтому некоторые участки земель обменивались и покупались только из-за того, что на них по берегам рек и речек водились бобры. С точки зрения частной собственности казалось бы вполне правомерным в случае переселения бобров на новое место, за пределы владений помещика, возвращать их на старое место. Но закон брал под защиту не помещиков, а бобров. Статья 214 «Уложения царя Алексея Михайловича» гласила: «А будет у кого ни будь в вотчинных или поместных угодьях будут бобровые гоны, а с иными вотчинами и с поместными угодьи те бобровые гоны будут смежны: и тех смежных угодий помещикам и вотчинникам из тех бобровых гонов бобров отгонять не велети ни которыми делы. А будет те смежные помещики или вотчинники сами или люди и крестьяне их из чьих угодий бобры чем отпу-жают или бобры насильством побьют или покрадут: и в том на них будут челобитчики, и в суде сыщется про то допряма: и на них велети, истцам за те бобры поправити деньги по указной цене. А будет бобры из чьего угодья выйдут в иное чье угодье, и учнут водиться в новом месте, а старое гнездо покинут и тем бобровым угодьям владети тому, в чьем угодье учнут они в нове водиться, а прежнего угодья помещику или вотчиннику до того нового бобрового гнезда дела нет».
Пашни и луга, кому бы они не принадлежали, тоже защищали законы Древней Руси. Статья 238 Уложения предписывала: «строить мельницы так, чтобы не затоплять лугов и пашень выше по течи». Статья 220 определяла штрафы за порубку леса: «А будет кто помещик или вотчинник в чьем угодье насильством посечет лес и в том на него будут челобитчики и с суда сыщется про то допряма, что он такое насильство учинил и на него велети истцу за посеченный лес доправити деньги по указной цене», а статья 223 - за поджог: «А будет кто по недружбе учнет в чьем лесу на стонех огонь класти, и от того в том лесу учинится пожар, или в чьем лесу пожар учинится от конских или иныя животины пастухов небрежением, и таким пожаром учинят поруху бортному деревью и пчелам, и зверь и птицы из того лесу тем пожаром отгонят, и в том на них будут челобитчики, и с суда сыщется про то допряма: что такой пожар от кого учинится нарочным делом, или Пастуховым небрежением: и на тех людех за такое пожарное разорение взяти пеня, что Государь укажет, а истцу велети на них доправити убытки по сыску». Следовательно, помещики и вотчинники несли ответственность при возникновении лесного пожара не только сами за себя, но и за своих пастухов.
Существовали законы и об ответственности за отпугивание птиц с мест, где устраивались так называемые «привады», за порчу тетеревиных «шатров». Законы эти постепенно совершенствовались и дополнялись.
Источник
Сообщение отредактировал Ладимир - Суббота, 02.06.2012, 16:36 |
| |
| |
